presentation/bh15.tex

   1 % Law of demeter?
   2 \documentclass[USenglish,9pt]{beamer}
   3 \usepackage[utf8]{inputenc}
   4 \usepackage[T1]{fontenc}
   5 \usepackage{lmodern}
   6 \usepackage{babel,textcomp}
   7 \usepackage[style=alphabetic,backend=biber,doi=false,isbn=false]{biblatex}
   8 \usepackage{babel,textcomp,csquotes}
   9 \usepackage{xspace}
  10 \usepackage{tabularx}
  11 \usepackage{booktabs}
  12
  13 \usepackage{tikz}
  14 \usetikzlibrary{shapes,snakes,trees,arrows,shadows,positioning,calc}
  15
  16 \usepackage{varioref}
  17 %\usepackage[hidelinks]{hyperref}
  18 \usepackage{cleveref}
  19
  20 \usepackage{amsthm}
  21 \usepackage{mathtools}
  22
  23 \usepackage{verbatim}
  24 \usepackage{minted}
  25 \usepackage{multicol}
  26 %\usemintedstyle{bw}
  27 \usemintedstyle{default}
  28
  29 \usetheme{Ifi}
  30
  31 \theoremstyle{definition}
  32 \newtheorem*{wordDef}{Definition}
  33 \newtheorem*{mytheorem}{Theorem}
  34 \newcommand{\mydefinition}[1]{\begin{wordDef}#1\end{wordDef}}
  35
  36 \newcommand{\citing}[1]{~\cite{#1}}
  37
  38 \newcommand{\code}[1]{\texttt{\textbf{#1}}}
  39 \newcommand{\type}[1]{\code{#1}}
  40 \newcommand{\method}[1]{\type{#1}}
  41 \newcommand{\var}[1]{\type{#1}}
  42
  43 \newcommand{\name}[1]{#1}
  44 \newcommand{\tit}[1]{\emph{#1}}
  45 \newcommand{\refa}[1]{\emph{#1}}
  46 \newcommand{\pattern}[1]{\emph{#1}}
  47 \newcommand{\metr}[1]{\emph{#1}}
  48 \newcommand{\ExtractMethod}{\refa{Extract Method}\xspace}
  49 \newcommand{\MoveMethod}{\refa{Move Method}\xspace}
  50 \newcommand{\ExtractAndMoveMethod}{\refa{Extract and Move Method}\xspace}
  51
  52 \newcommand{\mysection}[1]{
  53   \section{#1}
  54   \begin{frame}
  55     \begin{center}{\Huge #1}\end{center}
  56   \end{frame}
  57 }
  58
  59 \def\mintedframesep{11pt}
  60
  61 \def\thetitle{Search-based Composed Refactorings}
  62 \def\subtitle{Implementing and evaluating a search-based Extract and Move Method refactoring}
  63 \title{\thetitle}
  64 \author{Erlend Kristiansen, Volker Stolz}
  65
  66
  67 %% HEADLINE %%
  68 \setbeamertemplate{headline}{%
  69   \ifnum\insertframenumber>1
  70 \leavevmode%
  71   \hbox{%
  72     \begin{beamercolorbox}[wd=\paperwidth,ht=5ex,dp=1.125ex]{palette
  73       quaternary}%
  74     \insertsectionnavigationhorizontal{\paperwidth}{}{\hskip0pt plus1filll}
  75     \end{beamercolorbox}%
  76   }
  77   \fi
  78 }
  79
  80 \makeatletter
  81 \def\insertsectionnavigationhorizontal#1#2#3{%
  82  \hbox to #1{{%
  83    \def\slideentry##1##2##3##4##5##6{}%
  84    #2\hskip.3cm%
  85    \newdimen\tmp@parbox%
  86    \setlength\tmp@parbox{#1}%
  87    \addtolength\tmp@parbox{-.6cm}%
  88    \parbox{\tmp@parbox}{\raggedleft%
  89      \usebeamerfont{section in head/foot}\usebeamercolor[fg]{section in head/foot}%
  90      \setbox\beamer@sectionbox=\hbox{}%
  91      \ht\beamer@sectionbox=1.875ex%
  92      \dp\beamer@sectionbox=0.75ex%
  93      \hskip-1.875ex plus-1fill\dohead%
  94      \box\beamer@sectionbox}\hfil\hskip.3cm%
  95      #3}}}
  96 \makeatother
  97
  98 %% Remove navigation
  99 \setbeamertemplate{navigation symbols}{}
 100
 101 \bibliography{bibliography/master-thesis-erlenkr-bibliography}
 102
 103 \begin{document}
 104
 105 \begin{frame}
 106   \frametitle{\thetitle}
 107 %  {\subtitle}
 108 %  \vspace*{\baselineskip}
 109
 110   { \emph{Erlend Kristiansen, Universitetet i Oslo}}
 111
 112    {~~~~and}
 113
 114   { \emph{\underline{Volker Stolz, H\o gskolen i Bergen}}}
 115   \vspace*{\baselineskip}
 116 \end{frame}
 117
 118 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
 119
 120 \begin{frame}
 121   \frametitle{Outline and Motivation}
 122   \begin{itemize}
 123   \item What are refactorings?
 124   \item What are their problems?
 125   \item How can we help?
 126   \item Experiment and evaluation
 127   \end{itemize}
 128 \end{frame}
 129 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
 130
 131 %\section{Definitions}
 132
 133 \begin{frame}
 134   \frametitle{Refactoring, as defined in the literature}
 135
 136   \begin{quote}
 137     \emph{Refactoring} (noun): a change made to the internal structure
 138     of software to make it easier to understand and cheaper to modify without
 139     changing its observable behavior.~{\bf [Fowler]}
 140   \end{quote}
 141 \end{frame}
 142
 143 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
 144 \begin{frame}
 145   \frametitle{Why are they necessary?}
 146   \vspace*{-2mm}
 147   \includegraphics[scale=0.3]{../nik2014/abs-motivation.png}
 148
 149   \vspace*{-2mm}
 150   \begin{itemize}
 151   \item anecdotal evidence from our own project
 152   \item ``refactoring smells'' that should be avoided by programmers
 153 %  \item (infrastructure developed here can be used for survey on repositories)
 154   \end{itemize}
 155 \end{frame}
 156 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
 157 \begin{frame}
 158   \frametitle{An alternative definition of refactoring}
 159
 160   \begin{definition}
 161     A \emph{refactoring} is a transformation
 162     done to a program without altering its external behavior.
 163   \end{definition}
 164 \end{frame}
 165
 166 \begin{frame}
 167   \frametitle{Primitive and composite refactorings}
 168   \begin{definition}
 169     A \emph{primitive refactoring} is a refactoring that cannot be expressed in
 170     terms of other refactorings.
 171
 172   \end{definition}
 173
 174   \begin{definition}
 175     A \emph{composite refactoring} is a refactoring that can be expressed in
 176     terms of two or more other refactorings.
 177   \end{definition}
 178 \end{frame}
 179
 180 \section{Motivation}
 181
 182 \begin{frame}[fragile]
 183 \def\charwidth{4.5pt}
 184 \def\indent{2*\charwidth}
 185 \def\rightColX{32*\charwidth*0}
 186 \def\lineheight{\baselineskip}
 187 \def\mintedtop{22.5pt}
 188
 189 \begin{minipage}[t]{0.45\textwidth}
 190 \begin{tikzpicture}[overlay, yscale=-1]
 191   \tikzstyle{overlaybox}=[fill=gray,opacity=0.2]
 192   % Bad
 193   \draw[overlaybox] (\indent,\mintedtop+\lineheight*3) rectangle
 194   +(16*\charwidth,2*\lineheight);
 195 \end{tikzpicture}
 196 \begin{minted}[linenos,samepage,frame=topline,label={Bad},framesep=\mintedframesep]{java}
 197 class C {
 198   A a; B b; X x;
 199   void method() {
 200     x.y.foo();
 201     x.y.bar();
 202   }
 203 }
 204 class X {
 205   Y y;
 206 }
 207 class Y {
 208   void foo(){/*...*/}
 209   void bar(){/*...*/}
 210 }
 211 \end{minted}
 212 \end{minipage}\hspace{0.1\textwidth}\pause\begin{minipage}[t]{0.45\textwidth}
 213 \begin{tikzpicture}[overlay, yscale=-1]
 214   \tikzstyle{overlaybox}=[fill=gray,opacity=0.2]
 215   % Good
 216   \draw[overlaybox] (\rightColX+\indent,\mintedtop+\lineheight*3) rectangle
 217   +(16*\charwidth,\lineheight);
 218
 219   \draw[overlaybox] (\rightColX,\mintedtop+\lineheight*8) rectangle
 220   +(19*\charwidth,4*\lineheight);
 221
 222   \draw[-latex,red] (-3,2.5) -- (-0.1,\mintedtop+\lineheight*9);
 223
 224 \end{tikzpicture}
 225 \begin{minted}[linenos,samepage,frame=topline,label={Good},framesep=\mintedframesep]{java}
 226 class C {
 227   A a; B b; X x;
 228   void method() {
 229     x.fooBar();
 230   }
 231 }
 232 class X {
 233   Y y;
 234   void fooBar() {
 235     y.foo();
 236     y.bar();
 237   }
 238 }
 239 class Y {
 240   void foo(){/*...*/}
 241   void bar(){/*...*/}
 242 }
 243   \end{minted}
 244 \vfill
 245 \end{minipage}
 246 \end{frame}
 247
 248 \begin{frame}{What our refactoring is going to do for you}
 249   \begin{itemize}
 250     \item Get rid of long navigation paths.
 251     \item Move operations closer to the data they manipulate.
 252     \item Reduce coupling.
 253     \item Increase maintainability.
 254     \item []
 255     \item Automatically!
 256
 257   \end{itemize}
 258
 259 \end{frame}
 260
 261 \mysection{The primitive refactorings}
 262
 263 \begin{frame}[fragile]
 264   \frametitle{The Extract Method refactoring}
 265   Extract a fragment of code into a new method.
 266
 267 \def\charwidth{4.5pt}
 268 \def\indent{2*\charwidth}
 269 \def\rightColX{32*\charwidth*0}
 270 \def\lineheight{\baselineskip}
 271 \def\mintedtop{6.5pt}
 272
 273 \begin{minipage}[t]{0.45\textwidth}
 274 \begin{tikzpicture}[overlay, yscale=-1]
 275   \tikzstyle{overlaybox}=[fill=gray,opacity=0.2]
 276   % Bad
 277   \draw[overlaybox] (\indent,\mintedtop+\lineheight*3) rectangle
 278   +(16*\charwidth,2*\lineheight);
 279 \end{tikzpicture}
 280 \begin{minted}[linenos,samepage]{java}
 281 class C {
 282   A a; B b; X x;
 283   void method() {
 284     x.y.foo();
 285     x.y.bar();
 286   }
 287 }
 288 \end{minted}
 289 \end{minipage}\hspace{0.1\textwidth}\pause\begin{minipage}[t]{0.45\textwidth}
 290 \begin{tikzpicture}[overlay, yscale=-1]
 291   \tikzstyle{overlaybox}=[fill=gray,opacity=0.2]
 292   % Good
 293   \draw[overlaybox] (\rightColX+\indent,\mintedtop+\lineheight*3) rectangle
 294   +(16*\charwidth,\lineheight);
 295
 296   \draw[overlaybox] (\rightColX,\mintedtop+\lineheight*5) rectangle
 297   +(19*\charwidth,4*\lineheight);
 298
 299   \draw[-latex,red] (-3,1.8) -- (-0.1,\mintedtop+\lineheight*6);
 300
 301 \end{tikzpicture}
 302 \begin{minted}[linenos,samepage]{java}
 303 class C {
 304   A a; B b; X x;
 305   void method() {
 306     fooBar();
 307   }
 308   void fooBar() {
 309     x.y.foo();
 310     x.y.bar();
 311   }
 312 }
 313   \end{minted}
 314 \vfill
 315 \end{minipage}
 316
 317 \end{frame}
 318
 319
 320 \begin{frame}[fragile]
 321   \frametitle{The Move Method refactoring}
 322   Move a method from one class to another.
 323
 324 \def\charwidth{4.5pt}
 325 \def\indent{2*\charwidth}
 326 \def\rightColX{32*\charwidth*0}
 327 \def\lineheight{\baselineskip}
 328 \def\mintedtop{6.5pt}
 329
 330 \begin{minipage}[t]{0.45\textwidth}
 331 \begin{tikzpicture}[overlay, yscale=-1]
 332   \tikzstyle{overlaybox}=[fill=gray,opacity=0.2]
 333   % Bad
 334   \draw[overlaybox] (0,\mintedtop+\lineheight*5) rectangle
 335   +(19*\charwidth,4*\lineheight);
 336 \end{tikzpicture}
 337 \begin{minted}[linenos,samepage]{java}
 338 class C {
 339   A a; B b; X x;
 340   void method() {
 341     fooBar();
 342   }
 343   void fooBar() {
 344     x.y.foo();
 345     x.y.bar();
 346   }
 347 }
 348 class X {
 349   Y y;
 350 }
 351 \end{minted}
 352 \end{minipage}\hspace{0.1\textwidth}\pause\begin{minipage}[t]{0.45\textwidth}
 353 \begin{tikzpicture}[overlay, yscale=-1]
 354   \tikzstyle{overlaybox}=[fill=gray,opacity=0.2]
 355   % Good
 356   \draw[overlaybox] (\rightColX+\indent,\mintedtop+\lineheight*3) rectangle
 357   +(16*\charwidth,\lineheight);
 358
 359   \draw[overlaybox] (\rightColX,\mintedtop+\lineheight*8) rectangle
 360   +(19*\charwidth,4*\lineheight);
 361
 362   \draw[-latex,red] (-2.8,2.9) -- (-0.1,\mintedtop+\lineheight*9.5);
 363
 364 \end{tikzpicture}
 365 \begin{minted}[linenos,samepage]{java}
 366 class C {
 367   A a; B b; X x;
 368   void method() {
 369     x.fooBar();
 370   }
 371 }
 372 class X {
 373   Y y;
 374   void fooBar() {
 375     y.foo();
 376     y.bar();
 377   }
 378 }
 379   \end{minted}
 380 \vfill
 381 \end{minipage}
 382
 383 \end{frame}
 384
 385
 386 \mysection{The Extract and Move Method refactoring}
 387
 388 \begin{frame}[fragile]
 389 \def\charwidth{4.5pt}
 390 \def\indent{2*\charwidth}
 391 \def\rightColX{32*\charwidth*0}
 392 \def\lineheight{\baselineskip}
 393 \def\mintedtop{22.5pt}
 394
 395 \begin{minipage}[t]{0.45\textwidth}
 396 \begin{tikzpicture}[overlay, yscale=-1]
 397   \tikzstyle{overlaybox}=[fill=gray,opacity=0.2]
 398   % Before
 399   \draw[overlaybox] (\indent,\mintedtop+\lineheight*3) rectangle
 400   +(16*\charwidth,2*\lineheight);
 401 \end{tikzpicture}
 402 \begin{minted}[linenos,samepage,frame=topline,label={Before},framesep=\mintedframesep]{java}
 403 class C {
 404   A a; B b; X x;
 405   void method() {
 406     x.y.foo();
 407     x.y.bar();
 408   }
 409 }
 410 class X {
 411   Y y;
 412 }
 413 class Y {
 414   void foo(){/*...*/}
 415   void bar(){/*...*/}
 416 }
 417 \end{minted}
 418 \end{minipage}\hspace{0.1\textwidth}\pause\begin{minipage}[t]{0.45\textwidth}
 419 \begin{tikzpicture}[overlay, yscale=-1]
 420   \tikzstyle{overlaybox}=[fill=gray,opacity=0.2]
 421   % After
 422   \draw[overlaybox] (\rightColX+\indent,\mintedtop+\lineheight*3) rectangle
 423   +(16*\charwidth,\lineheight);
 424
 425   \draw[overlaybox] (\rightColX,\mintedtop+\lineheight*8) rectangle
 426   +(19*\charwidth,4*\lineheight);
 427
 428   \draw[-latex,red] (-3,2.5) -- (-0.1,\mintedtop+\lineheight*9);
 429
 430 \end{tikzpicture}
 431 \begin{minted}[linenos,samepage,frame=topline,label={After},framesep=\mintedframesep]{java}
 432 class C {
 433   A a; B b; X x;
 434   void method() {
 435     x.fooBar();
 436   }
 437 }
 438 class X {
 439   Y y;
 440   void fooBar() {
 441     y.foo();
 442     y.bar();
 443   }
 444 }
 445 class Y {
 446   void foo(){/*...*/}
 447   void bar(){/*...*/}
 448 }
 449   \end{minted}
 450 \vfill
 451 \end{minipage}
 452 \end{frame}
 453
 454 \begin{frame}
 455   \def\secondlevelmark{\textbullet}
 456   \begin{itemize}
 457     \item Composed of \ExtractMethod and \MoveMethod.
 458     \item Conceptually, one ``atomic'' operation.
 459       \vspace{2.5pt}
 460     \item Implemented as an Eclipse plugin.
 461       \vspace{2pt}
 462       \begin{itemize} \itemsep3pt
 463         \item[\secondlevelmark] The primitive refactorings are supplied by the
 464           Eclipse JDT.
 465         \item[\secondlevelmark] The composition work had to be done by us.
 466         \item[\secondlevelmark] Not seamless (find the extracted method, move
 467           target etc.).
 468
 469       \end{itemize}
 470
 471   \end{itemize}
 472
 473 \end{frame}
 474
 475 %\mysection{Research questions}
 476
 477 \begin{frame}
 478   Main research question:
 479   \begin{quote}
 480     Is it possible to automate the analysis and execution of the
 481     \ExtractAndMoveMethod refactoring, and do so for all of the code of a larger
 482     project?
 483   \end{quote}
 484
 485   Secondary questions:
 486   \begin{itemize}
 487     \item Can we do this efficiently?
 488     \item Can we perform changes safely?
 489     \item Can we improve the quality of source code?
 490     \item How can the automation of the refactoring be helpful?
 491
 492   \end{itemize}
 493
 494 \end{frame}
 495
 496
 497 \begin{frame}[fragile]{Automating the refactoring}
 498   For any given method: We want to find the best candidate for the
 499   \ExtractAndMoveMethod refactoring, if any exist.
 500
 501   \begin{minipage}[b]{0.33\textwidth}
 502   \hfill\vspace{0.5cm}
 503   \end{minipage}\begin{minipage}[t]{0.5\textwidth}
 504 \def\charwidth{4.5pt}
 505 \def\indent{2*\charwidth}
 506 \def\rightColX{32*\charwidth*0}
 507 \def\lineheight{\baselineskip}
 508 \def\mintedtop{6.5pt}
 509
 510 \begin{tikzpicture}[overlay, yscale=-1]
 511   \tikzstyle{overlaybox}=[fill=gray,opacity=0.2]
 512   \draw[overlaybox] (0,\mintedtop+\lineheight*3) rectangle
 513   +(16*\charwidth,2*\lineheight);
 514
 515   \node[draw opacity=0, text=red] at (20*\charwidth,\mintedtop+\lineheight*4)
 516   {\fontsize{40}{60}\selectfont ?};
 517 \end{tikzpicture}
 518 \begin{minted}[samepage]{java}
 519 void method() {
 520   statement_1;
 521   statement_2;
 522   statement_3;
 523   statement_4;
 524   statement_5;
 525 }
 526 \end{minted}
 527   \end{minipage}
 528
 529 \end{frame}
 530
 531
 532 \begin{frame}[fragile]
 533 \begin{minipage}[t]{0.5\textwidth}
 534 \def\charwidth{4.75pt}
 535 \def\indent{2*\charwidth}
 536 \def\lineheight{\baselineskip}
 537 \def\mintedtop{5.8pt}
 538
 539 \begin{tikzpicture}[overlay, yscale=-1]
 540   \tikzstyle{overlaybox}=[fill=gray,opacity=0.2]
 541   \draw[overlaybox] (2*\indent,\mintedtop+12*\lineheight) rectangle
 542   +(14*\charwidth,2*\lineheight);
 543
 544   \draw[overlaybox] (9*\charwidth,\mintedtop+\lineheight) rectangle
 545   +(\charwidth,\lineheight);
 546
 547   \node[draw opacity=0, text=red] at (12.1*\indent,\mintedtop+12.9*\lineheight)
 548   {text selection};
 549
 550   \node[draw opacity=0, text=red] at (11.5*\indent,\mintedtop+4*\lineheight)
 551   {move target};
 552
 553   \draw[-latex,red] (11.5*\indent-5*\charwidth,\mintedtop+3.7*\lineheight) --
 554   (10.2*\charwidth,\mintedtop+1.5*\lineheight);
 555
 556 \end{tikzpicture}
 557 \begin{minted}[linenos,samepage]{java}
 558 class C {
 559   A a; B b; boolean bool;
 560   void method(int val) {
 561     if (bool) {
 562       a.foo();
 563       a = new A();
 564       a.bar();
 565     }
 566     a.foo();
 567     a.bar();
 568     switch (val) {
 569     case 1:
 570       b.a.foo();
 571       b.a.bar();
 572       break;
 573     default:
 574       a.foo();
 575     }
 576   }
 577 }
 578 \end{minted}
 579 \end{minipage}\begin{minipage}[t]{0.5\textwidth}
 580   \pause
 581   \vspace{1.2cm}
 582   A \textbf{candidate} consists of a \emph{text selection} and a \emph{move
 583   target}.\\~\\
 584
 585   A \textbf{valid text selection} is a text selection that contains all of one
 586   or more consecutive program statements. It is the input to the \ExtractMethod
 587   refactoring.\\~\\
 588
 589   A \textbf{move target} is a variable (local or field), whose type is the
 590   destination class in the \MoveMethod refactoring.
 591
 592 \end{minipage}
 593
 594 \end{frame}
 595
 596
 597
 598 \begin{frame}
 599   \frametitle{Searching}
 600   Usually, search-based refactoring is based on metrics.
 601   \begin{itemize}
 602     \item Refactor a lot.
 603     \item Choose the best candidate based on measurements.
 604   \end{itemize}
 605
 606   Our refactoring is based on heuristics.
 607   \begin{itemize}
 608     \item Up-front analysis.
 609     \item A set of assumptions defining what is considered the best candidate.
 610     \item No need to actually perform changes (before deciding).
 611     \item Search through all valid selections to find the best candidate.
 612   \end{itemize}
 613
 614 \end{frame}
 615
 616
 617 \begin{frame}
 618   \frametitle{Choosing a refactoring candidate}
 619   \begin{itemize}
 620     \item Search through all selections to find the possible candidates.
 621     \item Find the best move target for all the candidates.
 622     \item Choose the best among the possible candidates.
 623     \item Based on the lengths of the navigation paths and the occurrence
 624       counts.
 625
 626   \end{itemize}
 627 \end{frame}
 628
 629 \begin{frame}{Case studies}
 630   Case studies performed on the \code{org.eclipse.jdt.ui} and
 631   \code{no.uio.ifi.refaktor} projects. The resulting code was analyzed with
 632   SonarQube.
 633   \vspace*{\baselineskip}
 634
 635   The Eclipse JDT UI project:
 636   \begin{itemize}
 637     \item Over 300,000 lines of code.
 638     \item 2,552 methods out of 27,667 methods chosen to be refactored.
 639     \item Approx. 100 minutes.
 640
 641   \end{itemize}
 642
 643 \end{frame}
 644
 645 \begin{frame}
 646   \frametitle{Quality Metrics}
 647
 648 \begin{table}[ptb]
 649   \caption[SonarQube analysis results for Eclipse JDT UI.]{Results for
 650     analyzing the Eclipse JDT UI project, before and after the refactoring, with
 651     \name{SonarQube} (bold numbers are better.)}
 652
 653   \centering\small
 654 %  \begin{tabularx}{\textwidth}{@{}>{\bfseries}L{1.5}R{0.25}R{0.25}@{}}
 655   \begin{tabularx}{\textwidth}{@{}>{}lrr@{}}
 656     \toprule
 657     \textbf{Number of issues for each rule} & \textbf{Before} & \textbf{After} \\
 658     \midrule
 659     Avoid too complex class & 81 & \textbf{79} \\
 660     Classes should not be coupled to too many\\
 661    \quad other classes (Single Responsibility Principle) & \textbf{1,098} & 1,199 \\
 662     Control flow statements\\ \quad should not be nested too deeply & 1,375 &
 663     \textbf{1,285} \\
 664     Methods should not be too complex & 1,518 & \textbf{1,452} \\
 665     Methods should not have too many lines & 3,396 & \textbf{3,291} \\
 666     NPath Complexity & 348 & \textbf{329} \\
 667 %    Too many methods & \textbf{454} & 520 \\
 668 %    \midrule
 669     Complexity per function & 3.6 & \textbf{3.3} \\
 670     % Total number of issues & 8,270 & \textbf{8,155} \\
 671     % Per class & \textbf{29.5} & 30.4 \\
 672     % Per file & \textbf{44.0} & 45.3 \\
 673     % \midrule
 674     % Total complexity & \textbf{84,765} & 87,257 \\
 675     % \midrule
 676     % \midrule
 677     % \spancols{3}{Numbers of each type of entity analyzed} \\
 678     % \midrule
 679     % Files & 1,926 & 1,926 \\
 680     % Classes & 2,875 & 2,875 \\
 681     % Functions & 23,744 & 26,332 \\
 682     % Accessors & 1,296 & 1,019 \\
 683     % Statements & 162,768 & 165,145 \\
 684     % Lines of code & 320,941 & 329,112 \\
 685     % \midrule
 686     % Technical debt (in days) & \textbf{1,003.4} & 1,032.7 \\
 687     \bottomrule
 688   \end{tabularx}
 689 \end{table}
 690
 691 \end{frame}
 692 \begin{frame}
 693   \frametitle{The case studies are inconclusive}
 694   \begin{itemize}
 695     \item Measurements show some deterioration regarding coupling.
 696     \item All improvement not measured, only strict coupling between classes.
 697     \item Examples exist where coupling is improved.
 698     \item More examples exist where dependencies are introduced.
 699     \item[]
 700     \item Needs more work!
 701   \end{itemize}
 702 \end{frame}
 703
 704 \section{Conclusions}
 705
 706 \begin{frame}{Conclusions and future work}
 707   \begin{itemize}
 708     \item Automation is possible.
 709     \item Efficient enough for some kinds of use.
 710     \item Difficult not to break source code.
 711     \item Naive application introduces additional coupling.\\[2ex]
 712     \item[] {\bf Future work:}
 713   \item Better analysis (less crashes/broken output).
 714   \item Improve heuristics to avoid introducing new dependencies.
 715     \item Online suggestions?
 716   \item Make refactoring safer.
 717
 718 \end{itemize}
 719 \end{frame}
 720
 721 \end{document}